其次，因为无论谁在公共广场上生活和从事职业

setu66

受到人民的存在和信任，并获得了使他合格和高举的威望，他都不得打算根据他的自愿性避开同样的公众，就好像广场是一个虚拟的机制，带有一个开/关按钮，由寻求它并成名的人随心所欲。” 最高法院判决驳回的第二个论点涉及传记作者的名字和故事的商业用途。尽管该决定并未像第一个论点那样专门针对该主题，但事实是，这个问题是以下观点的一部分：对于传记的假设和情况，言论自由与该观点重叠为传记作者人格权的商业利用辩护。 顺便说一句，在民法中，人格权，特别是肖像权，受财产权的影响很大，因此任何插入人物肖像的情况总是寻求经济价值。换句话说，一些人用来辩护需要获得主体或其家人同意的论点更多地关注对其他人形象的经济利用，而不是传记作品中包含的内容的质量[1] . 这就是我们理解的决定的要点，巴西选民的政治选择得到了加强，特别是尊重言论自由权作为民主条件的想法，防止任何干预国家打算在信息内容中明确这一集体权利在这一假设。

中取代传记作者形象的世袭使用的论点。 传记作品可能的图像定价理念无法取代这样一个事实：传记以臭名昭著的人物为前提，他们在生活中的重要性代表了历史的一部分，甚至来自特定的社会阶层。传记作者的这种历史性，由于其所代表的独特性，构成了公共利 C级联系人列表 益的数据，允许其在未经任何人同意的情况下出版。 即使从作品的商业效用的角度来看，传记作品以某人的同意为条件，也意味着建立一种主观真实，这种真实是由传记作者在呈现他的故事时的感觉和兴趣决定的，符合公共利益，正如他所愿意的那样告诉它，这将侵犯基本的信息权。 正如卡门·卢西亚部长所说： “授权传记是一种可能性，它并没有穷尽了解人、社区、习俗、故事的可能性。在每个人的故事和一个人的叙述之间，我们会根据每个人的兴趣进行选择。” 无论传记作者的荣誉受到侵犯还是商业用途，只有作品的目的不是满足宪法规定的信息权，才能最终得到修复。



在公共利益的假设中，特别是在传记中，我们所谓的合法的过度行为必须得到容忍，这是基于名人的报道文本的真实性、趣味性和相关性，他们的生活值得被记录。 联邦最高法院再次表明，在民主领域，所期望的社会行为是言论自由的威望，因此，每当这种宪法尊严的价值与其他基本权利发生明显冲突时，它的盛行就受到严格限制。 。正如巴罗佐部长正确指出的那样：言论自由并不是真理或正义的保证；而是真理或正义的保障。是民主的保证。捍卫言论自由最终可能意味着生活在不公正和不真实之中。 [1]著名案件之一涉及前足球运动员加林查的形象。在加林查继承人发起的诉讼中，家人要求根据传记作品的商业化计算精神损失和物质损失。这将再次成为停止这种违法行为的障碍。 同样，在中国商标注册的存在对于增加此类纠纷的胜诉机会也具有决定性作用，因此，这也是巴西商标所有人选择在中国境内注册商标的另一个相关因素和动机。