对远程办公传统性质的限制：非自愿远程办公和可逆性

tasfiyajahan003

月 23 日发布的关于远程工作或我们通常所说的远程办公的RD 28/2020最近生效。 当我们谈论远程办公时，毫无疑问，一个法律问题是其传统性质。远程办公是自愿的，必须得到公司和员工的同意，不能单方面强加。艺术已经提供了这一点。《工人法》第 13 条的措辞早于我们所讨论的法令，并且在同样的意义上，现行规范现在在其艺术中得到表达。5.1，增加并进一步固定其艺术。5.3、远程工作不仅是自愿的，而且是可逆的。 很好，如果一个人不愿意，两个人就不会远程办公。

但情况总是如此吗？难道就没有例外吗？ 在这几个月的大流行、禁闭和警报期间，我们的 Legalitas 客户反复提出以下问题： “我有权利远程办公吗？” 缺点： “公司可以强制我远程办公吗？” 远程办公实施的成功 B2B 电子邮件列表 取决于我们对这些问题的答案，以及立法者未来希望如何​​回答这些问题，因为如果我们不能摆脱其纯粹的传统性质，其最终的整合将会减慢并最终失败.. 从这个意义上说，我们认为，新的法律规定虽然在远程办公权利方面有了一些新的发展，但失去了深入探讨非自愿或非完全自愿远程工作规制的机会。



也就是说，在这种情况下，工人有权要求远程办公，而公司特别有权力实施远程办公，即使是暂时的，作为一种组织措施。 因为事实是，在某些情况下，可以根据一方的主动或意愿进行远程办公，但其监管通常被排除在远程工作法之外。尽管人们对这一规范抱有期望，但根据对劳动部六月份公布的法律草案的解读，我们认为该规范确实以更加包容和完整的方式进行了思考和规范。 最后，我们想简要指出目前对远程办公可逆性的监管方式将如何进一步使其自愿性产生问题，并将成为法律冲突的根源。 2.- 远程办公是工人的一项权利。 近年来，我们的立法逐渐采取步骤，将远程办公概念视为工人的真正权利，而不仅仅是另一种纯粹的合同可能性。 对此，艺术的修改。